Самым рьяным критиком этих концепций был Ричард Аткинсон из Кардиффского университетского колледжа. Он заявил, что все связи Стоунхенджа с лунным циклом были простой случайностью. Но дальнейшие исследования Александра Тома, профессора инженерного дела из Оксфорда, а затем очень уважаемого астронома и математика сэра Фрэда Хойла заставили его отказаться от таких заявлений.
Александр Том в середине 1960-х годов опубликовал самое подробное исследование Стоунхенджа. Это исследование подтверждает, что Стоунхендж с самого начала служил для наблюдений как за движением Солнца, так и Луны: ясно, утверждает Том, что местоположение Стоунхенджа было исключительным, поскольку только здесь оси, образуемые прямоугольником Базовых камней, точно ориентированы на 8 ключевых позиций лунной орбиты. Если бы точка наблюдений была смещена всего лишь на несколько миль к северу или к югу, эта геометрическая зависимость не срабатывала бы.
Когда сэр Фрэд Хойл в конце 1960-х годов подтвердил эти выводы, версия о наблюдениях за движением Луны вдруг приобрела вес. Хойл утверждал, что Стоунхендж был не только обсерваторией, но служил также для предсказаний астрономических явлений. Он полагал, что: «Возможно, те, кто построил Стоунхендж, прибыли на Британские острова откуда-то извне. Может быть, они специально выбрали это место… так же как современные астрономы часто подыскивают место для установки своих телескопов где-нибудь вдали от дома».
• Неоспоримый вывод из этого состоит в том, что, кто бы ни проектировал Стоунхендж, он должен был заранее знать точную продолжительность солнечного тода и цикла обращения Луны. Но что еще более поражает, так это то, что эти древние астрономы знали, как определить единственную позицию, с которой можно произвести измерение 19-летнего цикла движения Луны! Во многих современных учебниках данным о Стоунхендже уделяется недостаточно внимания, и это понятно, потому что ортодоксальная история просто не в состоянии объяснить столь высокий уровень знаний у людей, которые пришли сюда 5 тысяч лет назад.